“MAR O NO MAR” SEGÚN CHILESPEARE

En esta oportunidad la combi fantasma toma rumbo hacia el sur para analizar algunos puntos referidos al límite marítimo que tenemos con nuestros vecinos mapochinos. Como siempre el motivo del post es tratar de llegar a nuestro paradero final favorito, la verdad. Bueno para no hacerlos esperar más, arrancamos...

La pendiente delimitación marítima Perú-Chile, ha sido bien definida -por nosotros obviamente- como un Diferendo, término que significa “La diferencia, desacuerdo, discrepancia entre instituciones o Estados”. La “solidez” del argumento chileno parte de los instrumentos firmados en los años 1952 y 1954, los chilenos señalan que el tema limítrofe quedó zanjado, más aún si el Perú los ratifica, pero la pregunta es: ¿Estamos hablando de tratados limítrofes realmente?, vamos a denominarlos “acuerdos”.

Dichos acuerdos se tomaron producto de unas conferencias sobre explotación y conservación de las riquezas marítimas, entonces, decir que los límites marítimos se fijaron ahí, es como imaginar que tratando la agenda de mencionadas conferencias, se “aprovechara” la oportunidad para definir límites, es decir…

Pero entonces aparece en escena Ecuador, diciendo de manera conmovedoramente desinteresada que sus límites marítimos con Perú están fijos desde los acuerdos de dichos años. La lógica aquí nos abre los ojos, en este caso el orden de los factores altera el producto y lo explico, firmados estos acuerdos sobre explotación y conservación marítima entre Ecuador-Perú-Chile, resulta que las señalizaciones descritas en éstos, servían como base para efectivizar una delimitación marítima Perú-Ecuador, por ello la toma de referencia de dichos instrumentos. Caso muy distinto para el caso Perú-Chile, país con el que nunca se hizo un tratamiento similar al respecto; por lo que resulta hasta ocioso añadir que, en cuestión de límites entre dos países, son los mismos quienes deben firmar un acuerdo en ese sentido, ya que señalar en otras palabras que tomando lo sucedido entre Perú-Ecuador, el tema Perú-Chile estaba sobreentendido, es poco serio.

Siempre veo mucho texto en las explicaciones chilenas al respecto, incluso han llegado a considerar la construcción de un faro como otra de sus “contundentes pruebas”, luego hacen una interpretación auténtica de cada hecho, dicho, gesto, acuerdo, publicación y cuanta cosa encuentren de un peruano para lanzar el dedo y decir ¡Ahí está! ¡Cómo que no!, lógicamente después terminan en el mejor de los casos en un análisis jurídico que fortalece su versión, pero pregunto: ¿Qué abogado en su sano juicio va a salir a decir que su cliente no tiene la razón?, esto se aplica para ambas veredas, así que de manera concreta a continuación los famosísimos acuerdos de 1952 y 1954:

Pude haber señalado todo pero, la idea central es que se trata de un acuerdo de conservación y explotación marítima, esto sin mucho análisis y en una simple lectura seria del texto. Alguien que quiera ver otra cosa es porque lo ha leído muchas veces y quiere buscar en una palabra la justificación de su propia tesis, este es el encabezado de dicho acuerdo, lo que se denomina el porqué del mismo, es la justificación y lo que debe ser tomado en cuenta necesariamente para el análisis del desarrollo del acuerdo, en resumen es, el porqué se hizo el mismo.

A continuación el acuerdo de 1954:

Una simple mirada puede originar interpretaciones ambiguas sobre la frase “zona especial fronteriza marítima”, entonces si lo dejamos en eso, un iluminado que cuenta con el don de interpretar todo el asunto leyendo una palabra dirá: “¡fronteriza pues!” “¡Ahí está!”. Primero se debe tomar el precedente del acuerdo de conservación y explotación marítima de 1952, los hechos que la originaron, el contexto y por último saber que, ésta fue una continuación de lo mismo. Pero no lo digo yo, tampoco lo interpreto forzando a la Real Academia, leamos para ello el texto del recuadro a continuación del título, es decir, “…conforme a lo acordado”, “…suscrita […] por la Comisión Permanente de la Conferencia sobre Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur”.
¿Debemos entender que dicha comisión se sentó a discutir temas fronterizos? No es cosa de forzar interpretaciones, Chile también entendió que se trataba de temas marítimos y lo dicen ellos mismos, claro que ahora dicen otra cosa. Pero si la incredulidad le gana, le muestro un decreto chileno al respecto:

Luego sigue el texto que ya explicamos, pero nótese que queda totalmente claro que la intencionalidad de los acuerdos es de manifiesto y lógico conocimiento de los chilenos. Incluso añaden en el mismo decreto:


Se añade además:


Y sigue la misma tendencia, acuerdos orientados totalmente a la CONSERVACIÓN Y EXPLOTACIÓN MARÍTIMA.

LA VERDADERA FAMILIA FONAVISTA

Ahora les toca subir al carro a los dirigentes Fonavistas. Esos que han estado años y años reclamando la devolución del dinero de los miles de aportantes al Fondo Nacional de Vivienda, y que lograron que el Tribunal Constitucional fallara a favor de la realización de un referéndum nacional para que el pueblo decida si se devuelve o no la plata del Fonavi.

Hagamos una parada aquí. Todo esto parece una labor loable, ¿no creen? Preocuparse por toda esa pobre gente, en su mayoría jubilados para que reciban alguito.

Pero… si decimos que crearon una asociación de fonavistas, llamada Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Perú (ANFPP), a cuyos miembros por inscribirse les cobran para entregarles un carné, que a ciencia cierta y ahora más que antes, no se sabe para que sirve, pues el gobierno creó un sistema gratuito para empadronarse vía internet. Y lo que más llama la atención es que sí el Estado ha afirmado que se realizará la devolución de aportes, claro previa evaluación, ¿para que insistir en un referéndum que costaría millones de soles, que bien podrían ser empleados para la devolución de aportes?

¿Cómo que la cosa parece enturbiarse no?

Y si ahora les decimos que los dirigentes de la Asociación Nacional de Fonavistas del Perú son un grupo de hermanos huachanos, los Alcántara Paredes, y un ex candidato al Congreso, Máximo Salcedo Mesa. Investigando en internet encontramos que Salcedo Mesa, decano de la Facultad de Química de la Universidad de Huacho, es acusado de compras sobrevaluadas. El caso más rochoso es el de la compra de una planta cervecera para crear una empresa para la universidad, a la que llamó “La Trampa” (parece que al elegir el nombre lo delató el sub-consciente), la misma que además de haber sido sobrevaluada es defectuosa, pues hasta ahora no entra en funcionamiento.

Además, en esta universidad uno de los hermanos huachanos, Roger Alcántara Paredes, quien además es regidor de la municipalidad, ha construido una cafetería llamada “Sabor Norteño” dentro del local de la universidad, con la autorización del rector de esta universidad para funcionar durante 20 años. Qué suerte que tienen algunos!!

Y eso no es todo, agárrense que aún falta más

Los hermanitos Alcántara Paredes, parece que tienen toda la intención de agarrar un cargo público como sea, y eso lo demuestran con las compras de varios kits electorales a la ONPE para la inscripción de sus propios partidos políticos. En el caso de Andrés Avelino Alcántara Paredes, incluso utiliza el nombre Partido Político de los Fonavistas del Perú. Veamos lo que podemos encontrar en la ONPE:

Ninguno de estos consiguió las firmas necesarias para lograr su inscripción, pero eso no fue impedimento para que esta familia consiga postular a algún cargo público, así podemos encontrar que Andres Avelino Alcántara postuló a congresista por Lima en las elecciones del 2000 por el Partido de Solidaridad Nacional; en el 2001 a congresista por La Libertad por Renacimiento Andino y la vicepresidencia en las elecciones del 2006 por el Movimiento Descentralista Perú Ahora. Por ese mismo partido postuló su hermano Roger para congresista.

¿Utilizarán su asociación de fonavistas para obtener las firmas necesarias para por fin lograr la inscripción de sus partidos y así participar tentando suerte en alguna de las próximas elecciones? Ud. que cree…

Por otro lado, estos auto declarados defensores de los fonavistas parece que también quieren ser defensores de la democracia, pues figuran en cargos directivos de la ONG "Sociedad para la Democracia y el Desarrollo Humano". Revisando la página web de esta ONG vemos que ella existe un link para inscribir más fonavistas, al parecer ese debe ser uno de los fines de esa ONG, pues en su web no figura ninguna acción importante realizada en sus casi 2 años de existencia.

Llegamos al paradero final de este primer recorrido sobre las actividades de los dirigentes del Fonavi o que también podríamos llamar Familia Fonavista, como Ud. guste…hasta la próxima.

fonavi

ALGO SOBRE EL CASO CANTUTA

Algunos visitantes del blog nos han enviado información acerca de uno de los casos por los que se sentenció a Fujimori, el “Caso Cantuta”. Nos datean que son de primera mano, testimonios de algunos profesores de esa universidad que presenciaron muchas de las cosas que pasaron ahí, así que sin más preámbulo nos vamos al post… pisa pisa.

La historia se centra en las células senderistas que operaban en La Cantuta, estas hacían lo que les daba la gana en esa universidad, la tenían dominada en base al miedo. Se apoderaron de la Residencia Universitaria, como en toda universidad nacional destinada a alojar a alumnos provincianos y de bajos recursos; y para ello no dudaron en dar vuelta a los que se oponían, tal es el caso de la señora Rosa Pretell, encargada de las viviendas, quien se negó a entregárselas y por ello fue asesinada a tiros.

Otro de los asesinados por estas células terroristas fue el profesor Franklin Távara, que criticaba la situación que se vivía por causa de los grupos senderistas que prácticamente se habían apoderado de la universidad.

El jefe y coordinador de todos estos grupos terroristas que operaban dentro de La Cantuta era el profesor Hugo Muñoz Sánchez, quien se daba aires de importancia pues siempre andaba con un grupo de seguidores que lo cuidaban o como se dice criollamente, hacían de chalecos. Estos eran alumnos que ocupaban las viviendas usurpadas por los senderistas. Hugo Muñoz conocía a Abimael Guzmán desde mucho tiempo atrás y estuvo casado con la senderista Nilda Atanasio; esta parejita fue enviada a China en 1979 por el propio Guzmán a recibir instrucción para luego desarrollar la Lucha Armada de Sendero. Nilda Atanasio era una de las preferidas de Guzmán, mientras que Muñoz habría desarrollado labores logísticas para Sendero Luminoso.

Este Muñoz y su grupo de seguidores fueron las 10 personas detenidas y posteriormente asesinadas por el grupo de paramilitares denominado “Colina”, y uno de los casos de violaciones de los derechos humanos por el que se condenó a 25 años de cárcel al ex-presidente Alberto Fujimori.

Amigo pasajero, saque sus propias conclusiones.

¿DIRIGENTES POLICIALES O CHAVISTAS?

EN EL INICIO DE ESTA NUEVA EXPERIENCIA LA QUE TIENE COMO OBJETIVO CAPTAR Y RECIBIR INFORMACIÓN DE TODO TIPO, ESPECIALMENTE LAS QUE TIENEN TINTE DE DENUNCIA Y DATOS POCO CONOCIDOS O SIN MUCHO MANOSEO PARA DISPARARLOS AL CONOCIMIENTO PÚBLICO ¿POR QUÉ TEMER A LA VERDAD? ¿POR QUÉ OCULTARLA?, SIN TERCERAS INTENCIONES NI TRUCOS BAJO EL SOMBRERO DE APETITOS PERSONALES.

En esta primera parada y con la colaboración de nuestros primeros pasajeros, reunimos información que mostraría como auténticos piratas a varios dirigentes que dizque apoyan muy noblemente los intereses de los policías, pero que en realidad son totalmente motivados por cuestiones personales o ideas distintas a las que dicen apoyar.

Bueno, empezamos ¡pisa pisa!, resulta alucinante la personalidad de ciertos dirigentes policiales que en reuniones anuncian, gritan la reivindicación de la policía hasta casi perder la voz, toman la palabra y fingen escuchar los reclamos mientras tienen coordinaciones por debajo de la mesa, pues los hay y ya están siendo detectados, la primera pregunta de cajón sería pues, ¿Con quién coordinan?, pues tome asiento amigo pasajero y preste atención que la ruta es larga…

Estos dirigentes coordinan y tienen acercamientos con pensamientos bolivarianos que dicho en otras palabras es lo mismo que despachar con Chávez; sí ese mismo, el presidente venezolano que habla y hace lo que quiere; sí ese mismo que tiene a Venezuela como permanente laboratorio de pruebas de sus ideas tan retrasadas y poco practicas que tienen a su país en una creciente inflación y que aprovecha el dinero del petróleo de todos los venezolanos para regalar cuanta cosa mantenga contenta y distraída a buen sector de la población.

Se trata, entre otras cosas, de los viajes más que sospechosos que realizan muchos de estos dirigentes, viajes a países ampliamente conocidos por su tendencia bolivariana, chavista, como lo son Ecuador, Bolivia y el mismísimo Venezuela claro, las interrogantes saltan hasta estrellarse en nuestro parabrisas…

¿Es malo viajar a estos países? Quien tenga el dinero para hacer viajes al extranjero pues bien por ellos, bien por darse esos lujos que muchos peruanos solo realizan en sueños, malo sería que lo realicen con dinero de autoridades o dirigentes chavistas y los hagan a invitación de estos (para que el lavado de cerebro sea completo), peor sería realizar estos viajes con dinero de colectas producto de sombreritos pasados a muchos policías, que mal sería en esos casos, muy mal.

Pero aunque se resista a creerlo, hay dirigentes que han viajado a Bolivia, Ecuador y Venezuela, estos mismos dirigentes que gritan por los derechos de la policía, ¿A qué fueron? Picante pregunta cuya respuesta esquivarán o negarán a todo pulmón, ¿Con quienes y qué coordinaron?, me atrevo a decir que cualquier cosa menos hablar de los policías que los siguen sin saber que en realidad siguen a Chávez.

Wilfredo López Oyola quien por un lado convoca desde Tumbes y por otra visita tierras ecuatorianas quizá podría responder, tal vez sobre los atractivos turísticos de Bolivia y de paso saber como va el avance del chavismo por la tierra de Evo Morales podrían darnos alcances y respuestas los señores Darío Tafur Becerra (Tacna), Luis Alberto Murillo Ayala (Moquegua), Máximo Chunqui Chunque (Abancay) o Jorge Castillo Flores (Ica), sobre Venezuela el más acertado quizá sea Jorge Bernabé Leyva Abanto (Cajamarca), otra cosa es si se tiene en mente una gira, un tour más amplio como el del abogado René Mauricio Rivera López (Huanuco) quien tiene la suerte de conocer Bolivia, Dinamarca y Venezuela, todos los viajeros realizaron estos “paseos” en años recientes (2005, 2006 y 2007 en muchos casos) a lugares donde no se llega en combi.

De llegada al paradero final, paro de contar y reflexiono sobre la jornada que me hace pensar ¿Quién realmente maneja a los policías? ¿Sabrán realmente la ideología, las convicciones de sus dirigentes?, no sé ellos pero yo aquí me bajo.